Alas, nu öppnar råttorna truten igen

I dagens Aftonhora har Jimmie Åkesson, partiledare för SverigeDemokraterna, skrivit en debattartikel. Sådant måste givetvis premieras på Slicks eget lilla vis: omedelbar dissekering och analys. Således:

Det går åt helvete för Jimmie redan i första meningen när han springer vilse i sin egen logik. Han menar på att det här med mångkulturen enbart finns i "den postmoderna, oikofoba västvärlden" (sic!). Ja, vad trodde du annars Jimmie? Det säger sig väl självt att pygméerna i amazonas djungler näppeligen utsatts för så många andra kulturer att de blivit multikulti. Det är invånare i i-länder som har råd att flyga härsan och tvärsan och det är mellan i-länder alternativt till i-länder de största befolkningsförflyttningarna sker. Ni vet, sådant som borgar för just ett mångkulturellt samhälle. Huruvida hela västvärlden sedan är oikofob och således, enligt Jimmie, skäms för västvärlden och istället känner stolthet för... Tjetjenien? Botswana?, det är så korkat att jag inte ens tänker kommentera det.

Sedan följer lite lättsmält och låghalt resonerande kring religion och vilken av dem som är "bäst" enligt Jimmie. Kristendomen är "bättre" än islam eftersom den innehåller ett "allmänmänskligt kärleksbudskap" via Nya Testamentet. Efter det lite information om hur snabbt islam växer i Europa och Sverige, främst på grund av att det flyttar hit fler muslimer (Slicks kommentar: Duh. Vad fan trodde du - att muslimer skulle flytta hit UTAN att antalet muslimer skulle öka?).

Slutsatsen som Jimmie till slut drar är att "detta" är vårt största utländska hot sedan andra världskriget. Vad "detta" syftar på är väldigt oklart, men jag gissar att det är den ökande mängden muslimer i samhället. Jimmie har all rätt att vara orolig för det - vem som helst får vara orolig för vad som helst, och en gång träffade jag en tjej som hade fobi för tvättmaskiner. Dårar finns överallt. Jag behöver inte hålla med, men är beredd att låta dig vara en dåre ändå.

Vad jag däremot undrar är hur Jimmie tänkt få till detta rent praktiskt? Det är en sak att skriva en debattartikel där vedertagna sanningar blandas med overifierade resultat från "studier" för att vinkla verkligheten så den går hem hos de svenska smygrasisterna i Vellinge (redan Bert Karlsson var ju duktig på det), men en helt annan att dra den här tanken hela vägen. Ska utövandet av islam förbjudas i Sverige? Det är omöjligt. Då måste vi förbjuda samtliga religioner. Ska vi stoppa invandringen av muslimer, så det i alla fall inte kommer några fler? Fine. Det bryter mot varenda konvention vi någonsin undertecknat i FN och EU, och kommer säkert fungera i hela två veckor innan varenda muslim lär sig Fader Vår utantill för att visa hur "kristna" de är för immigrationsmyndigheten. Med all rätt. Och hur ska vi göra med de svenskfödda muslimerna? De blonda och blåögda som ser så förrädiskt fosterländska ut? Allt det Jimmie tycker är fel är omöjligt att göra något åt utan att bli en fasciststat, vilket gör Jimmies debattartikel till inget annat än en treårings onyanserade gnäll över att tvingas gå och lägga sig.

Då har jag inte ens tagit med de uttalanden som är lögn och förbannad dikt; samma uttjatade slentrianfördomar som rabblas i snart sagt varje smygrasists trötta litanior: "Sverige har flest våldtäkter i Europa och det är mest muslimska män som våldtar." Sverige har flest anmälda våldtäkter i Europa, vilket troligen beror på att fler kvinnor anmäler i Sverige. Jämför med machokulturen i ex Spanien, tror du fler eller färre kvinnor blir våldtagna där? Tror du definitionen av våldtäkt är samma? Dessutom finns ingen, ingen, statistik som visar fördelningen per religion för våldtäktsmän. De två meningarna är utöver det självmotsägande - antingen är muslimska män överrepresenterade i våldtäktsstatistik och då borde länder med fler muslimer än Sverige ha fler våldtäkter, eller så har Sverige flest våldtäkter och då kan det inte bero på muslimerna som det ju finns fler av i andra europeiska länder. Logik, för i helvete! Hur svårt ska det vara?

Och det är där någonstans hela artikeln tappar trovärdighet. Inga lösningar presenteras på det inbillade problemet, och påhoppen placerar effektivt Jimmie bredvid dem han attackerar. För var någonstans finns det allmänmänskliga kärleksbudskapet i Jimmies text? Var finns stoltheten till det egna landet? Jimmie positionerar effektivt sig själv som en troslös oikofob, vilket gör debattartikeln till en övning i självinvalidering. Grattis Jimmie.