Om samer, vargar och värmlänningar

Slick har varit i den svenska fjällvärlden under helgerna. Där, upp mot norska gränsen till, ylar vargen om nätterna och folk pratar långsamt. Alla bilar har femton extralampor fram vilket får dem att se ut som ljusinstallationen i slutet av Närkontakt av tredje graden. Just det är väl i och för sig inte så annorlunda från Stureplan bortsett från att lamporna faktiskt gör nytta däruppe och inte bara används som penisförlängare.

Det är också intressant, ur ett rent socialt perspektiv, att se exakt hur upprörd en medelålders man kan bli när mötande bilar inte bländar av. Det kan få honom att helt glömma sitt eget ursprung och börja gorma om "jävla nollåttor" som en riktig inföding, trots sitt eget 08-riktnummer. Heh.

Men det finns ju alltid något att bli upprörd över även när solen skiner och det är nypudrat i backen - samer och värmländska jägare, t ex. Argumenten för att skjuta av vargarna i Sverige är att de skadar rennäringen (samernas argument) och att de är farliga för människor (de värmländska jägarnas bidrag till debatten). Ska vi ta och slå hål på de argumenten nu? Det är inte så svårt, de är uttänkta av människor som är misstänkt duktiga på att spela banjo trots att de saknar motstående tummar. Kungens lätt förvirrade uttalanden är det ju aldrig någon intelligent människa som tar på allvar så även i denna fråga kan vi ignorera dem fullständigt.

Om nu den handfull taniga vargstackare vi har i landet är ett sådant hot för rennäringen, hur sjutton har samerna klarat sig i ett par tusen år på det? Det fanns ju onekligen en jädra massa mer varg för femhundra år sen, och inte fanns det EU-stöd då heller. Eller scootrar. Det torde gått åt mer ren till vargföda då, och då fanns det dessutom inte japaner man kunde sälja malt renhorn som "afrodisiakum" till. Trots vargens ynkliga kullning av renhjordarna borde alltså samerna ha det bra mycket bättre ställt idag än för femhundra år sen, och om nu syftet med att ranta runt i blå knäbyxor och joddla i halsen är att bevara gamla seder och bruk är ju "varghotet" bara en del av det. Håll tyst och räkna statsbidraget istället.

Och att vargen skulle vara farlig är något av det töntigaste jag hört. Vargen är oerhört skygg och syns knappt ens i fållan på Skansen. Den senaste vargattacken mot en människa skedde någon gång under första halvan av 1800-talet. Sanningen är ju att de värmländska jägarna vill skjuta av vargen för att det blir mycket svårare att vara ute och tjuvskjuta när inte skogen vimlar av vilt, och så blir ju de lagliga kvoterna lägre när vargstammen ökar och börjar plocka av rådjur i ökande takt (vilket ju bara är som det ska vara, förstås). Rent egoistiskt fylla-frysen-gratis-tänk alltså - men det kan inte sägas högt, för då skulle ingen stödja dem. Istället gömmer de sig bakom det vanliga "men vi måste tänka på baaaaarnen"-jamsandet och har indoktrinerat hela landskapet så till den milda grad att mammor rycker in ungarna från lekplatsen när någon siktat varg tre mil bort. Suck.

Vi har reglerad jakt i Sverige därför att vi skjutit av alla rovdjur så inga naturliga fiender återstår. Poängen är att vartefter rovdjursstammen återhämtar sig skall man minska den reglerade jakten så att det bibehålls en balans. Vi jagar björn för att inte den stammen skall ta över för mycket - men att börja skjuta varg för att vi tycker synd om samerna eller värmländska tjuvjägare, det är fel argument. Stopp! Undermåliga argument! Paketera om budskapet! skulle jag sagt om jag jobbade med PR. Nu gör jag ju inte det, så istället motionerar jag för att har man knätofsar och kan jojka, eller en mamma som samtidigt är ens syster och faster är man per automatik diskvalificerad från att uttala sig i detta ämne. Punkt.