tisdag, februari 3

Om aborter och rövhattar

Jag kollade in Raw igår på TV och blev, som oftast, rätt inspirerad av Magnus Betnér. Han är som Bill Hicks kryddad med äkta svensk pessimism - och Bill Hicks är husgud i det Slickska hemmet. Betnér var för abort, och det är jag med. Jag ska förklara exakt varför jag är odelat för aborter, utan begränsningar, så ofta du vill, abortera mera:

Under åttiotalet var ungdomskriminalitet ett gigantiskt problem i USA, och det ökade till synes okontrollerat. Diverse åtgärder vidtogs, men någon synbar effekt fanns inte. Under slutet av åttiotalet och början av nittiotalet sjönk så plötsligt morden, rånen och misshandeln drastiskt, till synes helt utan anledning - därför att anledningen fanns att finna så långt bak som 1972.

1972 - Roe v Wade, ett av de mest uppmärksammade fallen som kommit inför Högsta Domstolen i USA, och det domslut som gjorde aborter lagligt i USA. Kvinnor kunde nu välja att inte föda ett oälskat, oönskat barn, bli fast i ett socialbidragsträsk i en husvagn och spendera resten av livet med att ömsom hata sitt liv och sina ungar och ömsom klämma fram fler osnutna, oönskade, oälskade ungar - samma ungar som växte upp till att stå för ungdomskriminaliteten under åttiotalet. Anledningen till att kriminaliteten sjönk kan alltså härledas till sjunkande födelsetal i ghettot - när kvinnorna där äntligen fick makten att bestämma själva huruvida de skulle bli mammor eller inte.

Och det är väl strålande? För varför i hela fridens namn skulle man inte tillåta abort? Argumentet om mördare och att ett foster är ett människoliv är bara inskränkt svammel från kristdemokratiska rövhattar (en person med sitt huvud så långt uppkört i röven att han bär den som en hatt), inte fan är ett foster ett liv. Ett foster till dess det kan överleva själv utanför livmodern (vilket är långt efter den lagstadgade högsta gränsen för när man får göra abort) är inte annat än en parasit. En i många fall älskad och efterlängtad parasit - men inte desto mindre en parasit.

Det finns massor av oönskade barn i världen. Varför envisas den kristna högern (igen - rövhattar) med att försöka tvinga kvinnor att krysta fram fler? En kvinna som gör abort vill inte ha barn. Det är inte bekvämt att göra abort. Det är inte jämförbart med en massage och en mani-pedi. Det behöver inte nödvändigtvis vara jättejobbigt och sorgligt och hjärtskärande, det kan lika gärna vara lite lätt smärtsamt och långtråkigt och inte mer med det, men aldrig bekvämt. På något vis har debatten grumlats till så att den inte längre handlar om Problem och Lösning (oönskad graviditet - abort) utan om Brott och Straff. Oavsett vad man har för åsikt om oskyddat sex, tonårsgraviditeter och en allmänt släpphänt inställning till det här med liggande kan ingen hävda att barnafödande är ett passande straff för att ha skitit i kondom. Visst är abort en mindre önskvärd preventivmedelsmetod, men det är jävligt inskränkt och osar inte så lite dubbelmoral att vägra tillhandahålla en lösning på problemet när det nu väl uppstår. Om nu omtanken om det blivande barnet är det viktiga vore det väl allra mest barmhärtigt att tillåta aborten istället för att tvinga ungen att växa upp med en mamma vars första reaktion på det blå strecket på gravtestet var att börja se sig om efter en stålgalge.

Återigen är det den inskränkta kristna högern (tredje gången gillt - rövhattar!) som använder religion för att skapa opinion. En gravid, ogift kvinna är något av det farligaste som finns i deras ögon - självständig, omoralisk, egoistisk och frigjord. Kvinnan ska tiga i församlingen och således bör hon stigmatiseras även i samhället. Ingen abort, istället skampåle, socialbidrag och etta i Rågsved!

Skulle jag bli gravid skulle jag göra abort, utan samvetskval. Det är inte ett barn, det är en liten klump celler. Som en tumör ungefär. Oavsett om du håller med om just det kan du omöjligen vara så fanatisk att du anser att din egen högst personliga moraliska kompass ska gälla även för mig, särskilt när du inte har någon aning om eventuella övriga omständigheter. Du konservativa kvinna med bibeln i högerhanden och "abort är mord"-knappen på rockslaget - hade du blivit våldtagen och sedan gravid som trettonåring, hade valet fortfarande varit självklart? Kan vi tillåta ett fall av abort måste vi tillåta alla i lagens mening.

För att sno hämningslöst från Betnér: hade det varit män som blev gravida hade det inte skrivits en rad om den här debatten. Den hade inte funnits. Däremot hade det funnits gratis drive thru-abortkliniker.

Och en sista tanke - är det inte jäkligt intressant att majoriteten av dem som agiterar kategoriskt och urskiljningslöst mot rätten till abort hör till den grupp människor vars absolut bästa delar kletades på mammas innanlår när pappa drog sig ur lite för sent? Innerst inne kanske de vet vad som hänt om mamma fått bestämma själv.

2 kommentarer:

illustratören sa...

Bra talat. Jag har gjort abort för länge sen när jag absolut inte ville ha barn (och dessutom insåg att jag skulle bli en dålig, fattig och så småningom bitter, morsa ) och jag har även fött ett barn som jag ville ha och som jag nu älskar.
Det är två olika saker och jag ångrar inget. Abort är verkligen inte mord och för att hålla med Betnér ännu en gång så är väl alla utrunkade spermier också mord i så fall?

Slick sa...

Just så! Abort kan vara ett enormt svårt beslut, och ska inte göras svårare av diverse marginalexistenser som står och dividerar luddigt om när liv uppstår - vecka 1, vecka 25 eller redan i pungen. Fjantar.