fredag, april 17

Ännu en inskränkt idiot

Priset för Veckans Rikspucko går till Mikael Hammarstrand i Gävle, vice chefsåklagare. Denne insnöade tomte visar på ett föredömligt sätt upp hur det går till när man inte tänker hela varvet runt, utan istället bekvämt vilar på kudden av självcentrerad livsåskådning hans förmodligen riktigt skyddade uppväxt byggt upp.

Mikael ser inga problem med att åtala barnmorskor som skriver ut p-piller till flickor under 15 år. Det kan han mycket väl tänka sig att göra, säger han. Han har stöd i lagen menar han vidare, eftersom främjande av brott innebär medansvar. Och det är ju just här Mikael gör sin första lågintelligenta tankevurpa. På det mest konstlade vis får Mikael till det att p-piller främjar sex - vilket innebär att den som skriver ut p-piller till en 14-åring alltså främjar brott. Det står förstås ingenstans i lagen att det är olagligt att skriva ut preventivmedel till någon under 15. Det är bara Mikael, killen som kör solomission bland lagparagraferna, som tycker sig kunna utläsa det mellan raderna.

Det Mikael missar är att hans privata uppfattning om vad p-piller används till knappast är prejudicerande för resten av oss (tack snälla för det). Många får p-piller utskrivna för att reglera fruktansvärda menssmärtor, t ex. Det vet säkert inte Mikael något om eftersom han framstår som en insnöad lantis, men att han inte brytt sig om att ta reda på det heller innan han uttalar sig i rikspressen är bara lök på den korkade laxen.

Men det som verkligen får mig att bli förbannad är att det, om man nu för diskussionens skull ska godta Mikaels argument om främjande av brott, finns långt mycket tydligare exempel på det lagbrottet än barnmorskor som skriver ut p-piller. Varför inte istället göra ett pressutspel där han låter meddela att han kan tänka sig åtala alla som säljer kondomer till pojkar under 15? Kondomer är avsedda för sexuellt umgänge på ett mer direkt sätt än p-piller. Kopplingen är tydligare. Men nej, återigen, som alltid, är det kvinnors möjligheter till sexuellt likaberättigande som ska attackeras. Så har det alltid varit - det är fri abort och p-piller som debatteras - inte det faktum att kondomer är fritt tillgängligt från mellanstadiet.

Naturligtvis ska kondomer fortsätta vara fritt tillgängliga - men att tillåta kondominnehav hos en 13-åring samtidigt som man sätter dit en barnmorska som skriver ut p-piller till en 14-åring med så svåra menssmärtor att hon kräks är inget annat än inskränkt, fascistiskt, manschauvinistiskt skitsnack.

Mikael Hammarstrand? Kan inte du bara ta och hålla käften.

4 kommentarer:

Medelklassman sa...

Helt rätt.

Jag fick också ett förstadium till infarkt när jag läste om idioten.

Jesper sa...

Som plåster på såren så blev idiotjäveln rätt duktigt uppläxad av samtliga medverkande i Janne Josefsson-Nytt (http://www.youtube.com/watch?v=H1BD7I2z954) igår.

Mest störigt att en sån förvirrad jeppe får mediautrymme överhuvudtaget, men som sagt, han gjorde inte direkt intryck av att ha - så att säga - plogat hela vägen fram.

Huskatt sa...

Jag har en dotter. För mig är problemet lite större.
1 Jag vill inte att hon ska besudla sin kropp med kemikalier i så unga år
2 Jag vill inte att hon ska tro att hon tryggt kan ha sex utan några risker, tonåringar tänker inte så långt.
3 Att äta piller är för många just att förhindra graviditet.
Så jag håller inte med dig alls.
Kondomer kan man öva att sätta på, lyxrunka i och gud vet vad. Fantasin sätter endast den gränsen.
P-Piller kan man äta för att slippa graviditet. Tveksam effekt vid användadet vid mens besvär, en ipren funkar lika bra.
NEJ, inte en massa kemikalier till små barn.

Slick sa...

Huskatt - så du menar att när något enligt vissa människor är fel i samhället, då går det utmärkt bra att åtala folk enligt lagar som inte existerar? Nädu. P-pillerutskrifternas vara eller icke vara är en skild fråga från att kuta rakt ut och sätta dit barnmorskor för rena hittepå-brott. Det står dig och din dotter fritt at peta i sig vilka kemikalier ni vill / inte vill, men det är inte ok att åtala människor för lagbrott som inte existerar - oavsett hur mycket man "tänker på baaarnen" i grunden.